Jag fick den här frågan för några dagar sedan:
”Hur tänker man som domare med olika typer av hästar? T.ex. en grövre häst med markbunden, men nog så taktfasta gångarter? Ser man alltid hur den rör sig utifrån vilken ras det är, eller jämför man med övriga ekipage? Jätteintressant inlägg om dina domar-tankar.”
Jag skulle vilja säga att man dömer utifrån respektive häst för att det vore mest rättvist, men det är ju tyvärr omöjligt för domaren att veta varje hästs förutsättningar. Om man ska ta ett tydligt exempel så har ju t.ex. många varmblod lite svårare med en helt tretaktig galopp och det drar såklart ner betygen om galoppen är lite fyrtaktig, även om just den hästen kanske galopperar jättebra utifrån sina förutsättningar. Så tyvärr måste man ju jämföra hästarna mot varandra oavsett ras / exteriör – eller snarare så betygsätter man ju hästarna utifrån en ”norm”.
Däremot tycker jag inte man ska stirra sig blind på höga framben och flashiga gångarter, utan hur hästen använder sin kropp. För mig innebär det att en häst som är tyngre och lite markbunden ska kunna få bra poäng om den är taktmässig, lösgjord och i en bra balans. Det som dock ofta ligger på pluskontot hos hästar med ”bättre” gångarter är ju att de ofta är mer spänstiga av naturen och med mer register vilket då återspeglas i t.ex. tempoväxlingar och övergångar – och det är ganska många betyg under ett program. Det finns ju en anledning till varför man köper dressyrhästar med bra gångarter – självklart kan du få mer poäng på en sådan häst. Men om man inte kan välja och vraka så kan man komma ganska långt ändå med bra ridning – vill jag tro i alla fall.
Har man en häst med lite ”sämre” förutsättningar får man försöka få poäng på andra saker, alltså vara noggrann och tekniskt duktig och utföra momenten så korrekt man kan. Jag har ju själv ingen superhäst, även om det är ett halvblod, men hon ha ”vanliga” gångarter och inte särskilt mycket register. En del av det blir bättre med lösgörande arbete och styrketräning, men det räcker inte ”hela vägen”. T.ex. kommer vi aldrig få en 8:a på en ökad galopp för hennes galopp är inte så vägvinnande. Det får jag acceptera, och så får jag försöka lägga krut på att rida bättre skolor t.ex. Men på att vara väldigt noggrann har jag ändå startat svår klass på en helt vanlig häst – däremot kan jag nog se i stjärnorna efter några 70%-ritter. Om det skulle vara mitt allra största mål så skulle jag nog få inse att jag måste byta häst, men nu tänker jag att jag försöker utbilda henne så långt jag kan istället. Men visst, ibland känns det surt att veta att vissa ryttare kan plocka ”lätta poäng” i vissa moment för att hästen har förutsättningarna, men så ser sporten ut. Om man skulle tävla utifrån respektive hästs förutsättningar så vore det ju bättre – men det skulle ju i princip vara omöjligt tyvärr.
Hoppas det var svar på frågan! Det här är förstås ur MITT perspektiv, någon annan kanske svarar något annat. Det är klart att en del kanske verkligen ogillar vissa hästtyper och det är ju trist, men jag tror / hoppas det är få. Jag försöker vara helt objektiv oavsett ras, men sanningen är ju tyvärr att vissa hästtyper har svårare med spänst, samling, takt etc vilket ger lägre betyg pga de bedömningskriterierna – INTE för att ”den här domaren gillar inte araber”. Jag tror nämligen att vissa tror att de blir ”ned-dömda” pga hästens ras – men då kanske man inte är tillräckligt insatt i vilka saker vi domare tittar efter helt enkelt.
Ett svar
Ja, tusen tack för svar! Det var uttömmande och jättebra. Jag vill, precis som du skriver, att hästarna ska dömas utifrån sina egna förutsättningar. Jag har rätt nyligen köpt häst, men medan jag letade var jag inne på både Nordsvensk, Tinker och Clydesdale (för att jag varit rätt otursförföljd med halvblod). Sedan blev det ett halvblod ändå, just för att man får förstå att det är som du skriver: Man kan ju som domare inte på 6 minuter se att aktuell häst presterar sitt allra bästa.
Tack igen för svar! Återkommer säkert med fler dressyrdomar-funderingar 😉